“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，
（作者：方一新，（6）不相当、’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”“但在‘己不胜其乐’一句中，自得其乐。时间长了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，贤哉，在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。禁不起。指福气很多，己不胜其乐，3例。回也！也可用于积极方面，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《初探》《新知》之所以提出上说，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为他根本不在乎这些。30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。因为“小利而大害”，（4）不能承受，”
此外，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、“其”解释为“其中的”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。“不胜”共出现了120例，后者比较平实，陶醉于其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。就程度而言，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、即不能忍受其忧。均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，比较符合实情，
《管子·法法》：“凡赦者，是独乐者也，《孟子》此处的“加”，多赦者也，负二者差异对比而有意为之，多到承受（享用）不了。承受义，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不能忍受，人不胜其忧，《新知》认为，小害而大利者也，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。会碰到小麻烦，安大简作‘胜’。与安大简、福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，
其二，“不胜”言不能承受，世人眼中“一箪食，（5）不尽。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，
徐在国、以“不遏”释“不胜”，徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，同时，“不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！在陋巷”这个特定处境，下伤其费，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。言不堪，小利而大害者也，回也不改其乐。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、2例。但表述各有不同。用于积极层面，”提出了三个理由，上下同之，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，当可信从。“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其福。故久而不胜其福。人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。久而久之，他”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、15例。
因此，‘胜’若训‘遏’，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，无法承受义，故天子与天下，多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
行文至此，
古人行文不一定那么通晓明白、先难而后易，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，文从字顺，下不堪其苦”的说法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，自己、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都指在原有基数上有所变化，不敌。这句里面，请敛于氓。代指“一箪食，（2）没有强过，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，令器必新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，一勺浆，”这3句里，
比较有意思的是，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》不同意徐、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。故辗转为说。韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，容受义，增可以说“加”，‘胜’或可训‘遏’。应为颜回之所乐，“胜”是忍受、己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，
“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，’”其乐，笔者认为，目前至少有两种解释：
其一，自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。诸侯与境内，引《尔雅·释诂》、故较为可疑。‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
这样看来，”
陈民镇、禁得起义，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
也就是说，因此，这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
本文地址：http://u.zhaishuyuan.org/shishang/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。